Как стать умнее?

Предисловие

Вы когда-нибудь задавались вопросами: “Как стать умнее?” или “Что значит умный человек?” Если да, значит нам будет интересно пообщаться!

Я тогда представлюсь.  Меня зовут Иван Маслюков.

На одной стене у меня дома висит одна картина со смешным медведем, а на кухне — картина с солнечными цветочками. И ни грамоты, ни сертификата, ни свидетельства: высшего образования у меня нет, да и школу-то я закончил с горем пополам.

Но у меня есть кое-что другое. Я очень люблю думать. Поэтому я постоянно что-нибудь придумываю, и по мере накопления необходимых финансов претворяю свои идеи в жизнь.

Если вы что-нибудь очень любите, то неизбежно об этом думаете. А поскольку я люблю думать, в какой-то период своей жизни, я начал часто задумываться над тем, как я думаю. По-научному это называется "двойная рефлексия", но я буду всячески избегать научные термины.

Когда мне в руки попадается книжка, с первой же страницы утыканная непонятными словами, я кладу её в мусорку. Мне кажется, большинство авторов, печатающих такие книжки, пытаются компенсировать отсутствие смысла обилием терминов.  Я позволяю себе использовать понятные и простые слова, потому что верю в обилие смысла.

Первую версию этой статьи я опубликовал 10 апреля 2011 года. Сейчас вы читаете вторую версию, вышедшую ровно два года спустя. Я и в будущем с периодичностью в несколько лет буду переписывать эту статью, потому что со временем немножко умнею и набираюсь опыта, и как следствие — лучше могу формулировать свои мысли. А где-то и исправляю себя, со временем придя к заключению, что в прошлом был не прав.

В этой статье много меня, потому что мне удобнее, проще всего, наблюдать за собой, и изучать себя, как человека мыслящего. И если я где-то делаю отступления и рассказываю о себе самом, то это главным образом вытекает из какой-нибудь необходимости, а не из желания похвастаться тем, какой я особенный и хороший. На данном этапе своей жизни я точно-точно могу сказать, что ничего особенного из себя не представляю, и к моей хорошести есть много вопросов, я тоже ведь, не без скелетов в шкафу.

 

В чём измерять

Когда речь идёт про ум, сразу возникает много недоразумений: что это вообще такое и в чём это измерять.

Кого мы можем назвать умным? Если человек много знает? Или у него очень много денег? Власти?

Вот Вассерман очень много знает, а почему за ним не числится ни одного значимого изобретения, открытия?

Березовский  со своим миллиардом — что же впал в депрессию на закате жизни? Расстроился, что мало заработал?

У Гитлера была такая власть! И нёс чушь про превосходство одной расы над другой.

Вот если человек получает Нобелевскую премию —  многие наверное согласятся, что человек значит, умный. И мы допустим, что это так, только что это даёт нам, обычным людям, которым до такой премии, как до луны?

Хочется же как-нибудь оценивать свой ум, или ум знакомого, партнёра по бизнесу, или ум своей девушки.  А для таких оценок критерий "есть Нобелевская премия" или "нету", не очень-то подойдёт.

Что у нас еще есть? Тест на IQ – показывает только способность человека решать тест на IQ, то есть оценивает одну из огромного множества сфер применения ума.

Человек часто по себе судит. Так рассуждает:  "Если кто-то придерживается такого же мышления (мнений, суждений) как и я, значит и он умный". А если я дурак? И тот второй — тоже. В итоге, у нас два дурака получается, которые уверены, что они очень умные. Так дело не пойдёт!

Я сразу сознаюсь, что я пока не придумал объективный способ оценки ума, хотя этот вопрос не даёт мне покоя, и как бы мне хотелось!!! Но все же, мне удалось выделить множество косвенных признаков развития мышления. И как самые отдалённые, невидимые звёзды обнаруживаются по совокупности косвенных признаков, также и мы приблизимся к уму через совокупность результатов его работы.

 

Я и так умный!

Способность к мышлению есть у человека с рождения, но развивается оно только в социальной среде — если малыша изолировать от  людей, но обеспечить его выживание, мышление его будет развито не больше, чем у макаки.

Мы не ставим перед собой цель научиться мыслить. У нас есть масса других, более насущных задач, которыми мы заняты с первого же дня нашего рождения. Парадокс саморазвития мышления заключается в том, что именно через решение задач мы и развиваем мышление.

У каждого из нас развиты мышцы, просто потому, что мы двигаемся. Сложно встретить здорового молодого человека, жалующегося на то, что у него недостаточно физической силы для обычных бытовых задач: ходить по улицам, носить рюкзак, подняться по лестнице, выжать сцепление и так далее. Если не брать в расчёт профессиональных спортсменов которые скажут: "— Это мой хлеб!", то что же делают обычные  люди в спортзалах?

Честный ответ звучит так: — "Я хочу выглядеть более соблазнительным, больше нравиться противоположному полу."  То есть человек говорит себе: "Да, у меня есть мышцы, у меня есть тело, но оно недостаточно хорошо. Я могу сделать его лучше. Я буду чувствовать себя лучше, я буду выглядеть лучше, моя жизнь станет лучше."

А если сказать себе: "Да, моё мышление развито, но я хочу стать еще умнее, чтобы добиваться больших результатов, чтобы я был способен не только позаботиться сам о себе, но и мог всячески помогать людям, которые меня окружают."

Мышление, как и мышцы, можно развивать целенаправленно, можно поставить перед собой цель поумнеть. Стать еще умнее, чем вы есть сейчас, в независимости от того, насколько ваше мышление развито на данный момент.

Если вам только двадцать, и вся жизнь еще впереди — тем проще. А подавляющему большинству людей за тридцать, задавшихся целью стать умнее, придётся существенно изменить свою жизнь, потому что развитие мышления тесно связано с тем, что человек делает, с его работой.

И поскольку развитие мышления сопряжено с определенными трудностями, сейчас самое время задаться вопросом — зачем быть умным?

 

Зачем быть умным?

Быть умным – значит иметь возможность эффективно, с наименьшими энергетическими и временными затратами достигать свои цели, реализовывать свои мечты.

Как на счёт того, чтобы построить свой завод? Снять свой полнометражный художественный фильм? Или может быть стать губернатором своего города? Открыть вакцину против СПИДа?  Создать свою узкоспециализированную социальную сесть с миллионом пользователей?

Вам кажется, что этого никогда не будет в вашей жизни? А почему нет? Чем вы отличаетесь от людей, в жизни которых это состоялось?

Вы от них отличаетесь только тем, что они это сделали, а вы еще нет. И тут начинается: "Нужно много денег! Нужны связи! Все что можно придумать, уже придумано!". И правда. Нужны деньги, нужны связи, и очень многое уже действительно придумано. Но от этого ничего не меняется. Вы тоже можете заработать деньги, можете с кем-нибудь познакомиться, и вы можете что-нибудь изобрести.

Иногда бывает и так, что предприняв необходимые усилия, посвятив себя какой-то определенной цели, а иногда и отдав свою жизнь на достижение желаемого, человек терпит крах. И оказывается совершенно не готов к такому исходу, потому что даже не задумывался, что можно провалиться со своей затеей.

А ведь кроме своих собственных ошибок, которые допускает человек, есть еще и внешние обстоятельства. И другие люди.  Они могут сопутствовать, помогать вам, а могут противостоять, мешать.

Ваше мышление  также относится к внешним обстоятельствам, к воле других людей, как мотор корабля относится к течению и ветру. Имея мощный мотор вы легко преодолеете и тягу течения, и силу ветра, а если они будут сопутствовать вам — тогда мощь мотора сложится с силами ветра и течения, и тем быстрее вы пристанете к желанному берегу.

Впрочем, может и не пристанете, пробьёте по пути киль рифом — и затонете.

У меня вообще много вопросов к мирозданию о справедливости, о том, почему так бывает, что заслужившие признания и уважения остаются в безвестности, в бедности, а жулики или бездарности могут быть популярны и богаты.

 

Я, конечно, понимаю что понятие "справедливости" придумано людьми, в природе-то никакой справедливости не существует — у неё только причинно-следственные связи. Мы говорим "справедливо", если событие, явление, положение дел, соответствует нашему представлению о том, как должно быть.

Жизнь, конечно, сложная штука. Иногда в ней всё совершенно неожиданно переворачивается вверх тормашками. И никогда точно не знаешь, что в ней будет, а чего не будет.

Но в тоже время, я осознаю свою волю. Я знаю, что в моей жизни сейчас есть то, к чему я стремился и чего хотел — не в той форме, не так, как я себе это представлял, но всё осуществляется.

Благодаря мотору, который установлен на моём корабле. Бывает, что меня сносит штормом в сторону, и я не понимаю, где нахожусь. Куда следует держать сейчас путь. Но проходит какое-то время, и оказывается, что даже мои заблуждения имели смысл и содействовали тому, что я сейчас оказываюсь там, где мне очень нравится находиться.

Конечно, ум, как и мощный мотор, не гарантирует, что вы обязательно осуществите свою мечту, достигнете тех берегов, которые представляются сейчас в вашем воображении. Но развитое мышление принципиально увеличивает эту вероятность.

В то время как люди с ограниченным умом, как корабли без мотора — существуют бесцельно, безвольно и бессмысленно. Куда дует ветер, несет течение — туда и они.

 

Ум как инструмент

Чтобы просто выживать, то есть быть сытым, иметь место для сна, так же как и  размножаться – много ума не нужно (с этим легко справляются животные).

Чтобы добиться обыденных целей: купить машину, квартиру, требуется среднестатистический ум (естественно, что всё зависит от обстоятельств, и кому-то это достаётся даром, а кому-то через десятилетия прилагаемых усилий; речь идёт о зависимости при равных исходных условиях).

А что если… принять своей религией служение людям?

В какой-то момент каждый из нас задаётся вопросами о том, зачем мы живём. Во что мы верим. Может быть это смешно и наивно. Но я принял своей религией — веру в человека. Я верю, что я живу для других людей.

Я не смог поверить в бога. Я не понимаю, как мне с ним взаимодействовать — я не вижу, каким образом я могу быть полезен ему. Но не только это.

У меня в голове отлично укладывается идея смерти, я знаю что это такое, потому что уже был мёртв до своего рождения. Насколько я себя помню в этот период, ничего страшного в моей смерти не было. Кроме того, зная, что жизнь закончится, хочется успеть что-то сделать за отпущенное время. А если бы я знал, что жизнь бесконечна, к чему спешить и что-то вообще делать? А жизнь без действий, без страсти, без стремлений… равносильна смерти. Значит смерть — условие существования самой жизни. Понимая это, я не хочу бессмертия.

Ни одна религия не даёт ответа на самый важный вопрос мироздания: если всё предопределено предыдущими событиями, если любой наш выбор основан на предыдущем опыте, предопределен всем тем, что было в нашей жизни до момента выбора, то где же место для воли человека? Что же есть человек, лишенный на самом деле всяческого выбора? А если у человека есть свобода выбора, значит у бога нет всемогущества и всеконтроля над всем. Если свободы выбора нет, то зачем все эти ады и раи, когда на самом деле от человека вообще ничего не зависит, и то, куда он попадёт предопределено еще до его рождения?

Вот сценарист сочинил такое стечение обстоятельств, которое ему очень удобно для развития сюжета. Это стечение обстоятельств совершенно не правдоподобно, он прекрасно понимает, что в жизни так быть не может. Но рассчитывает, что зритель простит и поверит. А зритель чувствует фальшь, чувствует когда реальность натягивается на необходимость. И когда мне говорят, что всё обстоит таким образом, что бог всемогущ и человек имеет свою волю одновременно, я чувствую такой же привкус, как от плохо написанного сценария для фильма.

И вот еще что — у большинства богов большие проблемы с чувством собственного достоинства.  Мол, у меня всё на добровольном начале. Вы чистосердечно можете мне поклоняться и в меня верить. А можете не верить и не поклоняться, если не хотите. Правда, если не будете это делать, гореть вам в аду.

Это же обычный шантаж. Я не знаю, неужели эти все боги получают удовольствие от того, что кто-то в них верит под страхом наказания? Ну что за радость ему от такой любви?

Если есть что-то такое… что выше меня, что лучше меня, что есть пример для подражания, чем я могу восхищаться и восклицать: "— Вот оно, совершенство! Мне этого никогда не достичь!" Так вот, если что-то такое есть. Хотелось бы, по крайней мере, чтобы оно не страдало банальным — так нам хорошо знакомым! — пороком тщеславия.

Да, у нас нет ответа и даже теорий, что было до большого взрыва. Каждый, конечно, в этом случае волен верить во что угодно. И если кто-то заселяет к себе в голову бога и искренне верит в него — уже нельзя сказать, что этого бога нет. Когда он живёт у кого-то в голове, пусть даже совсем у одного человека. Быть в воображении — уже быть.

Но свой выбор я делаю в пользу человека. Потому что человек — это самое живое, из того, что мне известно в наблюдаемой части вселенной.

 

Начинаем с себя

Лев Николаевич Толстой сказал: "Человек обязан быть счастлив. Если он несчастлив, то он виноват. И обязан до тех похлопотать над собой, пока не устранит этого неудобства или недоразумения."

И более того, я уверен, что если кто-то хочет быть полезным для других и делать их счастливее, то начать он должен именно с себя — как с человека самого доступного, с которым легче всего работать и который всегда под рукой. Потому что идут от более простого к сложному, и потому, что если кто-то кого-то чему-то хочет научить, он сперва сам должен это хорошенько уметь. То есть первая, необходимая помощь, которую один человек может оказать другому, заключается в том, что он не перекладывает на других свои собственные проблемы, задачи, затруднения. И в конечном счёте — своё "не счастье".

Вроде бы все понимают, что "похлопотать над собой"  — это хорошо. Только вот лень. Зато осчастливливание других, методом раздачи им советов и рекомендаций — это пожалуйста, сколько угодно.

Знаете, бывает так, что всё и так не плохо. И ничего не хочется. И даже не хочется, чтобы чего-нибудь хотелось. Что тут поделаешь? Я не знаю, мне кажется, совсем ничего не поделаешь.

А бывает, что хочется, чтобы чего-нибудь хотелось. Тогда встаёт вопрос, как начать хотеть — если хочется, чтобы хотелось, но пока ничего не хочется? Или если понимаешь, что конкретно хочется, но лень? Что делать с ленью?

Мне очень понравилось, как ответил на этот вопрос Артемий Лебедев: "Как мотивировать себя что-то делать? — Да никак, оставайтесь в жопе!" (видел такую картинку вконтакте, действительно ли он это говорил — я не знаю, но, конечно, очень на него похоже).

Когда речь заходит о мотивации, я представляю себе человека, который находится между конфетой спереди и катком сзади. Конфета — это радость от достигнутой цели, или что-нибудь материальное, что человек может себе купить, если хорошенько поработает. Каток — это наказание, лишение чего-нибудь, если человек будет лениться, и не сделает необходимый минимум  для выживания.

 

Большинство людей, как правило, находятся ближе к катку, чем к конфете.  Они чувствуют за спиной его жаркое дыхание, вибрацию асфальта, слышат монотонное тарахтение двигателя. Они работают, потому что если не будут, им нечем будет платить за телефон, квартиру, нечего будет есть. То есть они работают под страхом лишиться чего-то. Эффективность такой работы определяется принципом "необходимый минимум усилий" (чтобы прокормиться, чтобы не уволили).

Меньшая часть людей — работает, исходя из радости получить конфету. Находясь ближе к конфете, они улавливают её запах, смотрят на красивую обёртку, фантазируют по поводу вкуса содержимого. И совершенно не вспоминают о катке, хотя знают, что где-то там сзади он плетётся.   Эффективность этой работы определяется принципом "возможный максимум усилий" (чтобы радоваться результатам, чтобы много заработать, чтобы доказать бывшей половинке, что напрасно бросил(а), и т.д.).

И вот возникает интересный вопрос: если работать нужно в любом случае, почему бы не делать это с радостью, мотивируясь конфетой? Почему большинство работает, чувствуя наступающий на пятки каток?

У одних есть сила воли, а у других нет, кто-то может себя заставить, а кто-то нет? Хорошо, а как в таком случае воспитать в себе силу воли? А если для воспитания в себе силы воли нужна сила воли — не получается ли у нас замкнутый круг, из которого нет выхода? Но с другой стороны, ведь даже последний тунеядец заставляет себя предпринимать минимальные усилия для выживания — то есть всё-таки проявляет силу воли. Значит, она есть в человеке в любом случае; вопрос тогда сводится к мотивации иметь сильную волю.

Психологи объясняют прокрастинацию (привычку откладывать на потом важные дела) разного рода страхами, связанными с результатами работы (у меня может не получиться, у меня получится слишком хорошо, и я не знаю как с этим жить, и т.д.).

Но у меня на этот счёт тоже есть интересное соображение. Мне кажется, что у умных людей, всех без исключения, воля как раз сильная. Потому, что умные люди понимают, что иметь сильную волю — выгодно.

Не делая что-то важное, не напрягаясь, не думая, вы получаете известное удовольствие от ничего не делания прямо сейчас (например, человек понимает, что ему нужно делать, но переключается на скайп, читает новости, проверяет почту в социальных сетях, и т. д.).

И напротив — занимаясь важным делом и отбросив всё неважное в сторону, вы напряжены, сконцентрированы, вы испытываете мыслительное напряжение. Но удовольствие, которое вытекает из вашей работы появится только в будущем. Причём, если вы работаете над крупным, масштабным проектом, и не по найму, а над своим собственным проектом, результат (и соответственно удовольствие от достигнутой цели) появится в отдалённом будущем — через три месяца, полгода, год. А когда вы сядете писать огромный сказочный роман — то и через пять лет.

Так вот глупые люди, в общем и целом, стремятся к поверхностным, сиюминутным  (не знаю как еще их назвать!) удовольствиям. Умные люди стремятся к более глубокому, содержательному удовольствию — но в будущем.

Вложение времени и усилий в дело, которым вы занимаетесь можно сравнить с финансовыми инвестициями.

Вот, скажем, получили два человека в наследство по 500,000$. Один человек — купил себе машину, начал ходить по ресторанам, клубам — в общем, кутил как только мог. И проведя год в самых разнообразных удовольствиях, он обнаруживает, что деньги закончились. Осталась только машина,  которая будучи уже не новой, скинула 30% от своей цены.

Второй человек — инвестировал деньги в свой бизнес, производство блоков из ячеистого бетона. Арендовал дешевую площадь для производства, снял офис на окраине города, на всём экономил. Через полтора года производство начало окупаться, и еще через полгода — человек начал зарабатывать по 30,000$ в месяц.

Отказался от удовольствий "прямо сейчас" и обеспечил себя удовольствиями на всю жизнь. Это, конечно, грубый пример — но суть та же.

У вас есть капитал — ваше время, ваши усилия. И каждый решает — как и куда их инвестировать. Если своё время, свои усилия вы тратите на всякую фигню, то жизнь ваша превращается в фигню. И не ищите потом кругом виноватых в этом, виноватый сидит внутри вас, этот тот самый, который всё время ныл — "Хочу удовольствий, удовлетворений прямо сейчас!".

Поэтому, как мне кажется, вопрос мотивации сводится главным образом к осознанию того, что удовольствия, которые вы можете получить сиюминутно, сейчас, проигрывают по качеству, сути, тем удовольствиям, которые вы можете получить в будущем.

 

Очень важно осознавать, что "сейчас" не является каким-то самостоятельным промежутком между прошлым и будущим (они идут в стык, без зазора). "Сейчас" является прошлым и будущим одновременно.

Быть "сейчас", значит быть в прошлом, по отношению к будущему — то что вы сейчас делаете, определяет то, что будет у вас в будущем.

Быть "сейчас", значит быть в будущем, по отношению к прошлому — то, что вы сейчас делаете, определено тем, что вы делали в прошлом.

Мне кажется, что огромное количество людей воспринимает "сейчас" как нечто оторванное от прошлого и будущего, оно у них существует как бы само по себе.  Они, конечно, знают, что "сейчас" вытекло из их прошлого и обернётся будущим. Но понимают это отстранённо, как если бы лично их это не касалось.

И когда они оказываются, извините, в той самой жопе, они совершенно справедливо замечают, что сейчас сделать уже ничего невозможно. Разумеется невозможно! Потому что для "сейчас" нужно было делать что-то в прошлом.

Конечно, решение простых задач происходит по принципу "сейчас для сейчас". Но когда речь идёт о большом деле, или о деле всей жизни — принцип "сейчас для сейчас" не работает. Слова Есенина "Большое видится на расстояньи" легко можно переиначить в "Большое делается годами" — большое дело, большой характер, большое событие — всё это не может образоваться за один день (если только речь не идёт о разрушении). Период созревания дела, характера, события прямо пропорционален их размеру, качеству, значимости.

Вот животные вообще не занимаются планированием будущего. И чем меньше человек планирует, тем ближе он к животному.

Да, медведь запасается на зиму жиром, а белка собирает орешки в своё дупло, но они делают это исходя из предустановленных инстинктов, а не после размышлений "Нужно хорошенько покушать, потому что я же буду дрыхнуть всю зиму, а моему организму нужна энергия для жизни…" или "Орешки такие вкусняшечные,  надо их побольше насобирать, чтобы когда мне захотелось съесть орешек он всегда был под лапкой!"

Мы, люди,  стали разумными, после того как осознали, что "сейчас" предопределяет "потом". И с тех пор постоянно забываем об этом.

 

Планирование будущего

Быть умным — значит быть эффективным при решении оригинальных задач. Поскольку задача — это фактическая разница между действительным и желаемым, мы приходим к тому, что любая задача состоит из того, что у нас есть сейчас и того, что бы мы хотели получить в будущем.

Причём мы выполняем множество задач одновременно — краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Вот например — идёт по улице девушка. Каждый  её  шаг — это задача — передвигать ноги (сейчас моя нога тут, а я хочу чтобы она была тут, таким образом я буду передвигаться). Она идёт в магазин за сосисками — это среднесрочная задача (у меня в холодильнике нет сосисок, а я хочу чтобы были, потому что хочу кушать).  Но вообще она учится в университете на втором курсе — это долгосрочная задача (у меня нет образования, я хочу получить образование, чтобы потом устроиться на работу).

Обратите внимание, что любая задача, сводится к планированию будущего. Мы знаем в каком состоянии (при каких обстоятельствах) находимся сейчас, и знаем, какого состояния хотим достичь. Мышление определяет последовательность действий, которые в совокупности должны привести в будущем к желаемому результату. И чем лучше развито мышление, тем длиннее можно выстраивать цепочки действий, которые приводят к достижению цели в отдалённом будущем.

Вы не поверите, но всё это еще к вопросу о лени. Умный человек понимает, что лениться не выгодно, потому что лучше может представить, предопределить результат своего труда в отдалённом будущем.  Люди, с плохо развитым мышлением никогда самостоятельно не ставят перед собой долгосрочные цели.

Когда человек идёт в университет получать высшее образование, это вовсе не обязательно связано с тем, что он самостоятельно рассчитал, что последовательность действий (учёба) приведёт к желаемому результату (диплом и любимая работа). Сколько людей попались в эту ловушку, исходя из соображений что "так надо", "так хотят мои родители", "так делают все умные люди" — и решение поступать в учебное заведение было связано исключительно с решением краткосрочной задачи "лишь бы от меня отстали".

Получают эти люди любимую работу по специальности? Нет. Почему? Потому что их выбор не был связан с самостоятельным планированием будущего. В восемнадцать, двадцать лет очень сложно планировать своё будущее на пять лет вперёд! Хорошо, если человек понимает, к чему у него есть страсть. Когда он точно знает, чем хочет заниматься.

Но большинство-то идёт получать высшее образования не имея ни малейшего понятия чем они на самом деле хотят заниматься. Выход прост — не спешить. Когда вы найдёте такое занятие, погрузившись в которое, вы забудете про всё на свете и оторвавшись от которого — вы будете чувствовать себя словно в другой реальности — вот тогда вы сможете сделать правильный выбор.

Мы вернёмся к теме образования и выбора любимого дела еще чуть позже, а здесь нужно закрыть тему лени.

Как перестать лениться? Первое — понять, что это не выгодно. Второе — делать то, что любишь. Третье — помнить о смерти.

 

Помнить о смерти

Стив Джобс в своём выступлении перед выпускниками Стэнфорда  говорит: — "Помнить, что я скоро умру, — великолепный инструмент, который помог мне принять все самые важные решения в жизни. Мысль о скорой смерти — лучший способ избавиться от иллюзии, что тебе есть что терять. Ты уже будто голенький, и нет причины не следовать за своим сердцем. Смерть — это лучшее изобретение жизни".  

В своём стиле поется об этом в песне "Сдохнуть" группы "Кровосток": "Можно сдохнуть короче как и когда угодно, так что чувствуй, чувствуй, скорее себя свободно! Не хочу никого пугать и ничего вроде того, рекомендую просто насрать на всё только то и всего." Это замечательная песня, в которой красочно рассказывается о большом разнообразии способов неожиданно умереть.

У Земфиры: "Я так боюсь не успеть, хотя бы что-то успеть."

Идея одна:  сейчас есть, а “потом” может уже не быть. Это значит, что если будешь лениться, ты просто можешь не успеть сделать то, что чувствуешь, что должен. Это значит, что выбирая между любимым и не любимым делом нужно выбирать любимое — без страха провалиться, не справиться, опозориться, потому что перед лицом смерти эти страхи теряют свою власть.

Потому что придёт день, когда сделанным останется только, то что ты сделал. Не то, что собирался, а то, что успел.

Бояться смерти, потому что не успеешь сделать что-то новое, а что-то останется недоделанным. Вот именно это значит заниматься тем делом, к которому испытываешь страсть. Вот именно это для человека значит жить.

Для меня лично. Именно боязнь "не успеть, хотя бы что-то успеть" означает счастье. Все остальные варианты — через приоритеты "максимум денег", "удовольствия за деньги", через тщеславие и власть — ведут в тупик.

 

Компоненты эффективности

Способность прогнозировать отдалённое будущее и выстраивать в воображении длинные цепочки из действий — это один из компонентов эффективности.

Но также, чем вы умнее, тем больше факторов вы можете учесть при решении задачи (грубо говоря, тем шире диапазон возможных действий вы можете себе представить).

Чем вы умнее, тем точнее вы можете определить приоритет каждого из возможных действий (не имеет значения  > влияет незначительно > оказывает влияние > принципиально важно) и таким образом вы можете выстраивать цепочки из более важных действий, а менее важные — отбрасывать в сторону ;

Чем вы умнее,  тем точнее вы можете определить степень вероятности последствий (результатов) от ваших действий (невозможно > маловероятно > вполне может быть > скорее всего > неизбежно).

Эта закономерность справедлива и для конкретного размышления над отдельно взятой задачей (загрузка мышления) и для мышления в целом (максимально возможный уровень мышления). 

 

Становиться умнее

Мы уже пришли к тому, что мышление развивается вместе с увеличением нагрузки на мышление. А сейчас нам очень важно понять, при каких обстоятельствах мышление загружается, а при каких — нет.

Представим, например, начало обычного рабочего дня. Вы проснулись.  Вы задумываетесь, что делать? Нет. Умыться, позавтракать, выйти из дома. Вы задумываетесь, как умыться? Нет. Зная, что делать, как делать, мышление работает с минимальной нагрузкой.

Включенный компьютер, сразу после того как загрузился, использует только 1-2% от процессорной мощности, заведённый автомобиль держит холостые обороты, используя 10-12% от полной мощности.

И человек, находясь в сознании, не может ни о чём вообще не думать (иначе – человек засыпает, как автомобиль ниже предельно низких оборотов — глохнет). Даже мысль о том, что вы ни о чём не думаете – это уже работа мышления. Поэтому можно утверждать, что человек, находящийся в сознании, постоянно о чём-то думает, вопрос только в степени загрузки мышления.

Какие-то задачи загружают мышление больше, какие-то меньше. Чем сложнее задача, тем большее мыслительное напряжение требуется, чтобы эффективно разрешить эту задачу. А сложная задача – это прежде всего оригинальная задача, то есть такая, с которой вы раньше не сталкивались, не похожая на все предыдущие ваши задачи.

Одеться, умыться, позавтракать – это простые задачи. Если ваше утро прошло по обычной программе, то есть у вас ни разу не возникло в голове ясного вопроса "Что мне нужно сделать в этой ситуации?" который бы вызвал у вас затруднение, можно сказать, что за всё утро вы ни разу не загрузили мышление.

Как же вы умудрились одеться, умыться и позавтракать, не загружая мышление? С помощью подсознания.

 

Шаблоны поведения

А чем же руководствуется подсознание, решая задачи? Мне нравится слово "шаблон", хотя можно было использовать его синонимы —"стереотип", "паттерн", "штамп", "приём" и так далее.

Я условно разделяю шаблоны, исходя из их сути и времени, требуемого на их реализацию.

Самый масштабный шаблон — это шаблон жизни, который состоит из шаблонов поведения. Вот, например, есть такой шаблон: школа, институт, работа по найму, дети, пенсия, внуки, могила. Очень популярный шаблон, так как опробован многими поколениями.

Шаблон поведения — это совокупность шаблонов действий. Как и все остальные шаблоны, он был когда-то опробован на практике и оказался достаточно эффективным для решения определённой задачи.

Шаблон действия в свою очередь состоит из совокупности шаблонов движения. Например, краткосрочная задача "поставить чайник" состоит из множества шаблонов движений — каждое движение пальца, руки, ноги осуществляется через многократно испытанный шаблон.

Шаблон движения состоит из шаблонов нервных импульсных сигналов, то есть шаблонных команд, которые мозг отправляет мышцам, чтобы те сокращались. 

Подсознание занимается тем, что исходя из текущей штатной задачи выстраивает цепочку из шаблонов, которые в совокупности должны привести к достижению цели.

Любой навык, которому может научиться человек, есть ни что иное, как набор шаблонов движений. Печатать десятью пальцами вслепую. Танцевать. Говорить. Управлять автомобилем. Писать ручкой. Набирать номер.

Имея огромный арсенал самых разных шаблонов, мы легко справляемся с задачами, с которыми имели дело раньше.  Так же, например, соблюдение технологий производства на заводе позволяет выпускать с конвейера качественный продукт — ведь главное условие качества — точное соблюдения всех установленных процессов, программ.

У животных есть безусловные рефлексы — те, которые в них заложены при рождении, и условные — то есть приобретенные в процессе жизни. Те же шаблоны; вернее — это я рефлексы отнёс к шаблонам, поскольку по сути это одно и то же. Использование шаблонов — это условие выживаемости и размножения. Но в то же время человек стал человеком, обретя способность создавать новое, а не только использовать хорошо усвоенное старое. А это — удел мышления.

Критически важно держать в равновесии использование старого, хорошо проверенного, и нового,  от части экспериментального.  Нужно понять:

 

Дисбаланс

Большинство людей сильно злоупотребляет шаблонами поведения.  Употреблять шаблоны — легко. Думать — тяжело. Большинство людей стремятся идти по пути наименьшего сопротивления. Кроме того, они уверены, что напряжение в мозгу – это плохо, и от этого нужно избавиться, как от боли в голове.

У меня такое ощущение, что из-за какого-то вселенского недоразумения, никто не объяснил людям, что мыслительное напряжение в голове, что трудность, с которой протекает процесс мышления, — это хорошо! Что развитие мышления происходит также через преодоление сопротивления, через напряжение, как рост мышц — через боль в самих мышцах.

Человека, столкнувшегося с необходимостью подумать, можно сравнить с человеком, у которого возникла необходимость подняться на десятый этаж. Подняться на лифте – быстрее и проще, чем подниматься по лестнице. Но нагрузка на мышцы ног делает ноги сильнее, а езда на лифте — нет.

 

Зачем тогда нужны лифты, машины, самолёты?

Они так же относятся к нашей физической энергии как шаблоны поведения относятся к мыслительной энергии — они её экономят, чтобы энергии хватало на другие дела.

Но представьте человека, совершенно не испытывающего физической нагрузки, а вместо того пользующегося огромным количеством техники. Это довольно жалкое зрелище, потому что все мышцы этого человека окажутся атрофированными. Неиспользуемый орган атрофируется — это закон.

Конечно, в жизни люди с атрофированными мышцами по причине полной обездвиженности встречаются только в больницах, зато все мы хорошо знаем, как выглядит тот, кто много ест, но пренебрегает физической нагрузкой.

 

Поднимайтесь на лифте, ездите в автомобилях, летайте на самолётах! Но также гуляйте пешком, бегайте, или ходите в спортзал!  Употребляйте шаблоны, но и не отказывайтесь от мышления исходя только из того соображения, что использовать шаблон поведения — легко, а хорошенько задуматься о чём-то сложно!

Чёткая грань

Нужно понимать, где проходит грань между использованием шаблонов поведения и мышлением. Подсознание постоянно обрабатывает огромный поток информации (зрение, слух, обоняние и т.д.), и относительно каждого информационного сообщения задаётся вопросом, требуется ли реакция (действие)  со стороны подсознания.

Пока совокупность всех данных указывает на то, что исполнение шаблона поведения происходит в штатном режиме, подсознание не передаёт мышлению задачи, а справляется самостоятельно используя соответствующие шаблоны.  Подсознание передаёт в сознание только те задачи, для которых нет шаблонов. 

Представим, например, что вы сидите в очереди на приём к врачу. Ваше сидение на диване протекает в штатном режиме (вы уже много раз сидели на диванах и знаете, как это делается).

Но вот напротив вас сел молодой человек. И вы замечаете, что из кармана его брюк торчит рукоятка пистолета. Как обрабатывает эту информацию подсознание:

— Требуется действие?

— Да (угроза для выживания).

— Есть шаблон поведения?

— Нет (впервые сталкиваемся с такой ситуацией).

— Передать задачу мышлению.

Мышление тут же пытается ответить на вытекающие из этой ситуации вопросы: "Это игрушечный пистолет или нет?", "Может ли он причинить мне вред?", "Нужно ли мне сообщить об этом администратору?" и, в конечном итоге, решается сама задача: "Что мне делать в этой ситуации?"

И так в любой другой ситуации, когда вы сталкиваетесь с тем, что не знаете, что делать (что сказать, как поступить, куда податься). Но вовсе не обязательно дожидаться, пока стечение обстоятельств подтолкнёт вас к тому, что вам необходимо будет хорошенько задуматься.

Вы ведь сами можете ставить перед собой самые разнообразные задачи.

Хорошо, конечно, тому, кто привык к этому с детства… Но тому, кто не привык, придётся вернуться назад, и начать всё с начала.

 

Делай, что тебе говорят!

Вот дети крайне любопытны: им до всего есть дело, всем они интересуются, обо всём спрашивают, всё изучают.  Можно сказать, любопытство – это врожденный инстинкт, свойственный всем маленьким человечкам. То есть любопытство, любознательность, интерес – тот самый фундамент, на котором стоит мышление, присущ каждому из нас с самого рождения. Сохранится ли любопытство и интерес к познанию у ребёнка, зависит от множества факторов. Но прежде всего – от родителей.

Ребенок задаёт вопросы. Одни родители подробно и внятно отвечают на бесконечные расспросы детей, а не зная ответ на вопрос, узнают, и возвращаясь к этой теме, объясняют. Другие родители не зная, что ответить, начинают злиться: и что ребёнок ставит их в тупик своим вопросами, и что надоедает. А ребёнок чувствует, что его расспросы вызывают раздражение у родителей, и со временем в его голове откладывается мысль, что задавать вопросы и интересоваться — это плохо.

“Хватит задавать поросы! Ты должен вести себя так-то и так-то, ясно тебе?!”, — говорит взрослый ребёнку. Ты еще маленький, и ничего не понимаешь. Вести себя так, чтобы все вокруг были тобой довольны, то есть делать, что тебе говорит отец, начальник, командир, учитель – нужно, ну а думать – не обязательно. Вот и получается, что большинство взрослых “делают, что говорят”.

Свобода придумывать для себя задачи самостоятельно – это прежде всего ответственность. Не приученный с детства к самостоятельности, к ответственности, неизбежно оказывается в том большинстве, которое всё время боится ошибиться, сделать что-нибудь не так, чтобы не быть наказанным (родителем, начальником, командиром, преподавателем).

 

Изнасилование

Первая угроза для мышления ребенка — родители, которые угнетают любознательность ребенка. Вторая — школа.

Во всём должен быть баланс, равновесие. Невозможно использовать, развивать мышление не имея материала для обработки — информации, фактов.

В современных школах на просторах СНГ,  существует катастрофический дисбаланс: запоминание информации довлеет над анализом и осмыслением. Учитель что-нибудь рассказывает, объясняет. Кто это слышал и имел возможность  запомнить? Все 20 учеников. А кто это понял, кто осознал взаимосвязь этой новой информации к тому, что ученик уже знает? Допустим, треть. Оставшиеся две трети — имеют возможность задать возникшие у них вопросы учителю и получить  исчерпывающие ответы на свои вопросы? Нет.

Но кроме этого — первичная задача школы воспитание как раз знающих, а не понимающих. На пять подчинённых, следующих инструкциям, предписаниям, как правило, приходится один руководитель, обладающий некоторой степенью свободы, правом самостоятельно принимать решения.

Нужны исполнительные подчиненные. Потому что их системе требуется намного больше, чем лидеров, руководителей, самостоятельно мыслящих людей. Существующей системе нужны люди, которые выполняют определенную функцию, нужны гражданские солдаты.

Действительно, весь человеческий опыт как бы уже включен в образовательную систему. Все государственные, коммерческие структуры, более-менее отлажены и работают. Предполагается, что всё, что остаётся новому человечку — получить образование и устроиться шестеренкой в эту систему.

Я не знаю, возможно система в целом не может быть организована по-другому. Возможно, что для выживания, существования и развития человечества, нужна именно такая пропорция, когда 80% населения строго выполняет свои функции а 20% эти функции придумывает, определяет, вменяет в обязанности.

Чтобы было, если все вдруг стали очень умными? Кто бы занял место кассира в гипермаркете? Возможно, мы бы придумали, как сделать так, чтобы в кассире вообще не было необходимости. Но… совершенно невероятно, чтобы при каких-то обстоятельствах вдруг все резко поумнели. Вот эту статью, например, за два года (10.04.2011-10.04.2013) прочло 250 000 человек, это всего-то 0,17% от населения России. А сколько людей из прочитавших,  реально что-то вынесли для себя отсюда, сколько людей изменили свою жизнь или приняли важное решение на её основе?… Мне иногда пишут, что моя статья была полезна, и это огромная радость для меня. Но я вполне отдаю себе отчёт в том, что людей, реально изменивших свою жизнь после прочтения статьи в интернете, очень мало.

Чтобы что-то менять основательно, нужно делать это на уровне правительства. А современным правительствам в странах СНГ не нужны умные люди — они задают слишком много неудобных для власти вопросов.

Поэтому лозунг этой статьи скорее "Спасайся, кто может!", а не "Спасём мир!".  Спасайтесь сами, спасайте своих детей.

К школе много вопросов.  Безусловное достоинство школы в том, что там ребенок знакомится со всем разнообразием ничем не прикрытых человеческих пороков — дети еще не умеют их скрывать. Происходит вторичная социализация.

Но школа не готовит к самостоятельной, ответственной, разумной, взрослой жизни. Школы — это заводы комплектующих для больших систем. В то время как человек имеет потенциал сам стать большой системой.

В школе не учат лидерству, там не поощряется выделяться и быть не таким, как другие. В школе не учат ставить под сомнения утверждения авторитетов. В школе внушают, что ошибаться — это плохо, стыдно, наказуемо. В школе не развивают чувствительность и интуицию.  Но самый большой косяк школы — когда учителя требуют от ученика в первую очередь знать, а не понимать. Информация, которую вы знаете, но не осознаёте её смысловую взаимосвязь с другой осознанной информацией, улетучивается из памяти через неделю, месяц, год. Потому что такая информация не пропитана эмоциями.

Да, я понимаю, что разные бывают школы, разные бывают учителя. Здесь я только обобщаю — это обобщение справедливо для среднестатистической школы на просторах СНГ.

Последствия насилия ума в школе сказываются еще и в том, что после выпускного, мало кто сохраняет в себе тягу в знаниям, к развитию мышления, к самосовершенствованию. А умный человек не может без этого, он не может перестать учиться, он не может перестать быть любопытным. Вне зависимости от возраста.

Что делать? Есть вариант обучать ребёнка на дому, с частичным посещением школы (для этого пишут заявление в школу об индивидуальном плане обучения). Есть репетиторы, которые имеют возможность большую часть времени тратить на объяснение, анализ материала. Вообще говоря — учитель нужен прежде всего именно для того, чтобы объяснять, отвечать на вопросы. Рассказывать — может и книга, учебник, пособие.

Нет универсального рецепта для всех, потому что у всех очень разные обстоятельства. Просто нужно иметь в виду — наряду с безусловной пользой от школы есть и безусловный вред.

Помните, из "Иронии судьбы, или с лёгким паром!":

"— Ошибки врачей дорого обходятся людям.

— Ошибки учителей менее заметны, но… в конечном счете, они обходятся людям не менее дорого."

Полных классов я закончил наверное пять или шесть… потом я стал бывать в школе  реже, а потом вообще перестал ходить. Как только почувствовал, что не интересно. Когда человеку не интересно — его не принудишь интересоваться. Заставить сидеть и слушать, зубрить, учить — можно. Но сами по себе факты, цифры, знания, не могут вызывать эмоции. Потому что эмоции вызывает только смысл, а смыл появляется только при осознании значения фактов. А без эмоций не может быть интересно.

Я пропадал главным образом у соседа, куда перенес свой компьютер, и на котором мы играли в игры. Кроме того, за не имением денег в семье, я с десяти лет придумывал разные способы, как их заработать  (и компьютер в 14 лет я покупал уже на свои деньги). Сначала я собирал макулатуру и бутылки. Потом промышлял на городской свалке. Летом обдирал  растущие в центре города плодовые деревья, и продавал яблоки, груши, алычу и сливы на продуктовом рыке. Воровал рюкзаками с полей кукурузу, горох, картошку.

Родители действительно были слишком загружены, чтобы следить за мной. Они, конечно, говорили мне, что нужно хорошо учиться, а проконтролировать продекламированные мне устно требования — было некому и некогда. Отец  писал большой роман, ничего не зарабатывал, а мать работала журналистом и пыталась прокормить семью из четырёх человек — еще у меня есть старшая сестра.

Мне просто повезло с моими родителями — они дали мне главное — свою любовь.  И повезло, что не давали денег на карманные расходы, и что у них не хватало сил проследить за моим образованием.

Когда же по бумагам я перешел в десятый класс, мой отец наконец узнал, что сын не ходит в школу, и устроил скандал.  Но скоро стало очевидно, что я пропустил не одно занятие, и не четверть, а что я пропустил всю школу целиком. Отец махнул на меня рукой, имея все основания полагать, что спасти меня уже невозможно.

Парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что я очень отстал от своих сверстников в смысле образования, количестве знаний, мой ум не был изнасилован. В восемнадцать я сходил в армию и только вернувшись оттуда, в двадцать лет, я начал задаваться вопросами. Кто я? Что я должен сделать в этой жизни? К чему мне стремиться?  Какое занятие воодушевляет меня больше других? И чтобы понять, разобраться, я начал думать, стал читать, стал пробовать себя в разных занятиях… И только к тридцати годам я смог дать себе более-менее вразумительные ответы на некоторые из этих вопросов.

 

Остановка в развитии

После школы, колледжа или университета человек приходит на работу, которая определяет дальнейшее развитие мышления человека. На однообразной и монотонной работе мышление не развивается. Продавщица в бутике, охранник  на автомобильной стоянке, рабочий за станком, таксист. Как правило, эти люди изо дня в день выполняют одни и те же действия. Используют всегда одни и те же шаблоны поведения.

Никто из них, разумеется, не замечает за собой остановки в своём развитии.

Оглянитесь вокруг! Еще раз, обратите своё внимание на детей! Сколько фантазии, жизнерадостности, сколько страсти и огня в  их глазах!  В подростках, ум которых изнасилован в школе, этого уж меньше. А после тридцати…. много вы знаете людей, сохранивших в себе стремление познавать мир, развиваться, искать себя… с огоньком в глазах?

 

Люди с возрастом обременяются заботами, бытом, проблемами.  Для решения усложнившихся задач, требуется и более высокий уровень мышления.  Нужно самому зарабатывать деньги, самому определять как ты живешь, что ты делаешь… Но подавляющее большинство людей прекращает развивать своё мышление уже к окончанию школы… В то время как задачи — только усложняются. И вот человек уже не может эффективно решать встающие перед ним задачи. Он тратит много усилий для достижения незначительного результата. Естественно,  у него просто не остаётся сил и энергии радоваться жизни. В нём нет ребячества, нет любопытства, нет страсти. В нем нет жизни, вся энергия тратится на обеспечение выживания (и традиция так жить — передаётся по наследству).

Человек же не остановившийся в своём умственном развитии легко справляется и с обеспечением своего выживания и с более сложными задачами, которые сам перед собой ставит. Он оптимизирует все бытовые вопросы, повторяющиеся задачи передаёт другим людям, а сам выбирает такое дело, занимаясь которым продолжает развивать своё мышление.  И при этом у человека хватает времени и энергии радоваться жизни.

 

Жизнь — это вопрос степени. Камень, растение, насекомое, животное, человек.

В мире больше тысячи долларовых миллиардеров. Эти люди получают миллионы долларов в месяц. Да, вы не знакомы с этими людьми, вы не из их круга, поэтому вы плохо себе представляете, как можно получать сто миллионов долларов в месяц. Но пока вы себе этого даже не представляете, они получают. Каждый из них получает в месяц в сто тысяч раз больше, чем обычный человек.  А теперь представьте, что один человек может быть живее другого. Во сколько раз? Я не знаю. Во много.

Можно быть чуть больше, чем животное. А можно быть очень живым человеком.  Ведь вы понимаете, что смерть — это горе. А не жить при жизни? Оставаться животным, имея возможность быть человеком? Это не горе? Это разве не стихийное бедствие, в котором растворяются жизни людей на всей планете?

Я утверждаю — большинство людей останавливается в своём умственном развитии к моменту окончания школы. А столкнувшись с возросшей сложностью задач, не справляются с ними эффективно, и таким образом, вся их энергия уходит только на обеспечение выживания.

Почему, например, многие вспоминают студенческие годы, как лучшие в своей жизни? Неужели к двадцати годам они достигли пика своего развития? Именно так. Они достигли пика — и перестали  развиваться.  В то время как у человека, который сознательно и активно может жить до 60-100 лет, пик развития должен приходиться на 30-40-50 лет.

С возрастом остановка в развитии мышления до некоторой степени компенсируется опытом. Чем человек старше, тем он опытнее. Он обрастает шаблонами поведения на все случаи жизни. В личной жизни, на работе. Он уже давно перестал изобретать, придумывать, экспериментировать. И так часто бывает..  он более-менее удобно устроился, у него есть квартира, машина, телевизор с большой диагональю… Семья, дети. И, казалось бы, — всё хорошо. Но вот человек чувствует за собой вину…  В чём? За что? В чём он виноват, что не так?

А как насчёт не реализованного потенциала? Чувствуешь что мог, но не сделал? "На закате жизни жалеть о бесцельно прожитых годах…"  Что может быть хуже, чем не прожитая жизнь? Я не знаю, что.

Да, возможно для женщины — семья, дети  это выход, это смысл. Но и в семье, и в воспитании ребенка можно же быть изобретательной! Особенно в воспитании детей!

Среднестатистически, мужчины умнее женщин. Подавляющее большинство великих достижений человечества числится за мужчинами. Только вот биологические различия здесь совершенно ни при чём.

Традиционно, мужчина обеспечивал семью, работал. Женщина — поддерживала быт семьи, растила детей. Поэтому мужчины, постоянно сталкивались с более сложными и разнообразными задачами, и таким образом сильнее развивали своё мышление. Кроме того, мужчина ухаживает за женщиной, заботится о ней, и решает её задачи. Чем  женщина привлекательнее, тем длиннее очередь желающих решать её проблемы.

 

Да, у мужчины и  женщины разные приоритеты. Женщина поддерживает жизнь, сохраняет её, в ней заложено консервативное начало. Мужчина же — бунтарь, он развивает жизнь, экспериментирует, рискует. Но так исторически сложилось. Женщинам веками внушали, что их главная задача — размножение, а если у женщины обнаруживался ум, так это по недоразумению. Могло быть по-другому.

Когда бы девушка, женщина, задалась целью быть полезной другим людям, когда бы она пришла к заключению, что размножение — это не основная её задача, она может развить своё мышление ничуть не хуже, чем мужчина.  Поэтому, всё что я говорю здесь, в равной степени касается как мужчины, так и женщины.

Как не оказаться в такой ситуации, когда всё есть (квартира, дети, машина), а удовлетворения — нет? Не делать ту работу, которая не развивает мышление, которая ограничивает свободу работы ума.

Мне очень нравится, что по этому поводу говорил Маркс: "Из чего складывается отчуждение труда? Во-первых, работа является внешним по отношению к рабочему, не является частью его природы, и, следовательно, он не реализует себя в ней, но отрицает, испытывая при этом чувство унижения, а не удовлетворения, не развивает свои духовные и физические силы, а оказывается изнуренным физически и опустошенным духовно. Рабочий, следовательно, чувствует себя уютно только в часы досуга, тогда как на работе он чувствует себя бесприютным. Его работа является не добровольным, а вымученным, подневольным трудом. Она не является удовлетворением фундаментальной человеческой потребности, а только становится средством для удовлетворения других потребностей. Отчужденный характер работы проявляется сразу же в том, что, как только исчезает физическое или другое принуждение, от неё бегут, как от чумы. Мы приходим к тому, что человек (рабочий) чувствует себя свободным только в своих животных отправлениях, таких, как еда, питье и размножение, а также когда он находится в своем жилище и украшает себя, в то время как в своих человеческих отправлениях он низведен до животного. Животное становится человеком, и человек превращается в животное."

 

Свобода

А если занятие, которым вы бы хотели заниматься, приносит не такой уж большой доход? Скажем, вообще недостаточный для выживания. А не любимое, занудное, отупляющее занятие — приносит. Что делать?

Идеальный вариант звучит так: "Сперва нужно совместить нелюбимое (доходное дело) с любимым (не доходным). Затем приложить максимум усилий для того, чтобы любимое дело начало приносить доход, достаточный для выживания. Полностью переключиться на любимое дело и — работать."

В теории всё просто. А на практике всё всегда запутанно, сложно и не однозначно. Потому что у всех очень разные обстоятельства. И нет никакого годного для всех рецепта, каким образом вы можете придти к тому, что будете зарабатывать достаточно, занимаясь любимым делом.

Я например, совмещаю чисто убыточные (в денежном смысле) проекты с теми, что приносят прибыль. Но вне зависимости от того, получаю я прибыль или нет, я всегда делал и делаю только то, к чему испытываю страсть (правда, приоритет "польза для других" у меня был не всегда, до меня очень долго доходило, как это важно). Я легко и без принуждения вкладываю деньги в финансово убыточные проекты, потому что извлекаю из них другую выгоду — выгоду самореализации.

 

Где-то видел картинку с надписью "Если не работать, то за что жить? А если работать, то когда жить?". Эта дилемма возникает при разделении жизни на "работу" и "не работу". В моей жизни такого разделения нет, вся моя жизнь это и есть работа, вся моя работа — это и есть моя жизнь. Это одно и то же. При этом я не встаю в 6 утра и не работаю по 16 часов в сутки (хотя как исключение — такое тоже бывает). Как правило, я просыпаюсь, когда выспался, и работаю пока чувствую, что эффективен. Но при этом будучи уставшим, я могу работать сутки напролёт — просто потому что мне безумно нравится то, что я делаю. Потому что кроме меня самого, меня никто не заставляет. Здесь нет насилия и принуждения. Есть удовольствие от осознания, что именно сейчас я особенно живой. А могу целыми днями вообще ничего не делать. Просто читаю, гуляю, слушаю музыку, кого-нибудь люблю. О чём-нибудь думаю.

Вот что очень важно понять. Человек часто выбирает не любимое дело исходя из тех соображений, что деньги важнее, чем удовлетворение от самореализации в любимом деле. Кажется, будто бы деньги обеспечивают счастье, и надо же делать то, что приносит счастье… И как только человек определяет своё дело основываясь на этом соображении — тут же попадает в ловушку. В действительности же, деньги обеспечивают прежде всего некоторые свободы, но не счастье.

Деньги, в этом случае, дают очевидные свободы (можете покупать дорогие вещи, жить в элитной квартире и т.д.) но отнимают не очевидную, и главную свободу — свободу быть самим собой, заниматься любимым делом, чувствовать себя живым.

Можно обладать такой степенью свободы, когда вы сами решаете, что вы делаете в каждую минуту своей жизни. Для вас тогда не существует понятия "свободное время", потому что вы уже свободны делать то, что вы хотите, в любой момент времени.

Такая свобода есть у меня, например. Да я должен работать, но я работаю по своей воле. Свободный человек не свободен от обязательств и подчинения; он обязывается перед самим собой и себе же подчиняется. Не свободный человек — или не подчиняется себе, или подчиняется другим, или и то и другое одновременно.

Безусловно, свобода — всегда вопрос степени. Не существует абсолютной свободы, как и абсолютной не свободы. Потому что царь не свободен от законов физики, мироздания, а заключённый в одиночестве узник свободен думать, о чём хочет.

Да, человек, делая свою работу качественно, с любовью, имеет право пользоваться такими же качественными услугами, вещами. Поэтому в дорогих вещах, телефонах, машинах — ничего плохого нет, напротив — это же здорово, что кто-то делает вещи очень качественно! Но плохо для вас, когда они являются самоцелью, а не следствием выражения благодарности людей. Ведь деньги, которые вы зарабатываете, это форма благодарности людей за ту пользу, которую вы приносите — такая была идея у денег.

Кроме того, не впадайте в заблуждение, что покупка дорогой вещи создаёт вам лично какую-то прибавочную стоимость. Купите машину за 100,000$. Прохожие, рядом остановившиеся водители на перекрёстке — будут обращать на вас внимание. Только не думайте, что они восхищаются вами. Они, в лучшем случае, думают: "Вот бы мне такую тачку! (высадить бы этого умотка за рулём и сесть самому за руль, все бы тогда на меня смотрели, и знали, какой я крутой)".

На какое восхищение вы рассчитываете? Ведь никто не знает, как именно вы заработали на эту машину. Может, урвали кусок бюджета на укладку асфальта? Папенькин мажористый сынок? Не говоря уже про классическое "насосала", которое (правда, не без оснований) инкриминируют без разбора любой красивой девушке на дорогой машине. А еще нужно иметь в виду, что людям вообще приятнее думать, что вы незаслуженно ездите на дорогой машине — что же, неужели вы умнее их? Да конечно нет, вам просто повезло!

Я как-то завтракал в одной кафешке в гипермаркете, с окнами выходящими на парковку. Туда заехала девушка на BMW Z4, и я обратил на это внимание, потому что в то время ездил на такой же машине .Через десять минут она оказалась за соседним столиком. Вид у неё был цветущий и жизнерадостный. Я допивал чай, и перед тем как собраться и уйти, обратился к ней:

— Девушка, это же ваша Z4 там стоит на паркинге?

— Да, — ответила девушка, обрадовавшись возможности похвастаться.

— А как вы на неё заработали?

Мне кажется, никому и никогда я так не портил настроение, как той девушке, в то прекрасное утро.

Существует мнение, что вся проблема эпохи потребления сводится к тому, что мы людьми пользуемся, а вещи любим. В то время как должно быть наоборот. Так вот это полная чушь. Если ты любишь человека и не хочешь при этом быть ему максимально полезным — то что тогда есть любовь? Может быть бумажка, в которой написано, что вы являетесь владельцем этой вот самки, год рождения такой-то, цвет волос такой-то? Что есть любовь без стремления быть максимально полезным для человека? Пустое место.

Это прекрасно, что люди пользуются друг другом. Благодаря этому — существует цивилизация. "Любить" и "приносить пользу" — это одно и то же.

Проблема как раз в том, что люди не стремятся быть полезными. Господствует приоритет "максимум денег, пофиг чем заниматься". Когда приоритет будет смещен на "максимум пользы, любимое дело" проблема будет разрешена. Именно тогда вопрос "Как вы заработали на свою машину?" станет приличным, и люди будут отвечать на него с гордостью и воодушевлением.

Если ваша цель в жизни — максимум дохода, тогда да, делайте то, что вам не нравится, и что приносит максимальный доход. Но в таком случае будьте готовы к тому, что однажды у вас окажется всё, что вы хотели себе купить, а смысла в жизни — нет.

Если ваша цель в жизни — обретение счастья через насыщение жизни смыслом… занимайтесь тем, к чему вы испытываете подлинную страсть.

Даже если сейчас вы не можете заработать на вашем любимом деле ни рубля. Пройдёт время, может быть год, может быть пять, может быть десять лет. И ваше любимое дело неизбежно начнёт приносить вам доход. Если вы делаете что-то полезное для людей, и делаете это качественно, вкладывая всего себя в своё дело, вам отдадут должное.

И когда вы состоитесь в своём деле, у вас будет и смысл в жизни, и деньги.

Я берусь утверждать: вы не будете счастливы, пока не займётесь тем, к чему испытываете подлинную страсть. И вы не испытаете эту страсть на работе, где вы не используете своё мышление, свои идеи, свои изобретения, свои решения.

 

Ничего нехочухи

Бывает и так, что человек не знает, что ему по-настоящему нравится делать. Мне часто пишут именно вот по этому поводу — я бы мол, и рад испытать страсть к тому, что я делаю. Только вот никакой страсти ни к чему нет. Вообще ни к чему.

Когда первый раз мне об этом написали, я просто не поверил, что так бывает. Как можно не испытывать удовольствия ни от одного занятия? Это не укладывалось у меня в голове. Но когда таких писем стало много… я понял, что огромное количество людей действительно никогда не испытывало удовольствия от работы…  от результатов того, что ими было сделано. Они находятся в положении тех людей, которые каждый день от необходимости занимаются сексом, но не испытывают от него ни малейшего наслаждения. В положении проституток.

Что делать? Искать. Пробуйте себя в разном. Ошибайтесь, пробуйте снова. Ищите до тех пор, пока вы не поймёте, что не можете уже отделить себя от того, что вы делаете. Вы должны сами стать своим любимым делом. Вы должны быть тем, что вы делаете.

Понятия "выходной", "работа", "свободное время" должно для вас перестать существовать потому что вы сами есть то, что вы делаете, вы уже неотделимы от этого.

Я не имею понятия, в каких обстоятельствах вы сейчас находитесь. Когда стоит вопрос выживания, когда не хватает денег на еду, на одежду, тогда сложно заниматься поиском себя. Сначала, конечно, нужно решать проблему выживания. Но решив её, отправляйтесь на поиск своего дела. И не останавливайтесь, пока не найдёте его. Такая остановка — отправная точка, с которой жизнь начинает терять свой смысл.

 

Сотворение

Конечно, можно быть изобретательным в каждой профессии. И рабочий со стройки может быть намного умнее профессора в университете. Если профессор представляет из себя не более чем архив информации, а строитель — подходит ко всем возникающим перед ним задачам с изобретательностью и творчеством, и за что иногда получает кренделей от прораба.

Но как правило, учёный задаётся вопросами, интересуется, пытается понять, открыть, доказать. Создать и разработать идею, теорию. А рабочий со стройки делает, что ему говорят.  А делая, пользуется, главным образом, шаблонами поведения. Писатели, художники, музыканты, как правило – мыслители. Вот чистый холст, тетрадь, лист. Ничего нет. И если только это не заказ, а творчество от души, то никто же не скажет, что именно должно появиться.  Это человек сам себе ставит задачу: я хочу что-то создать. Что-то показать, что-то рассказать, что-то дать почувствовать. А что именно?

Это даже не всегда сразу понятно. Что-то просится наружу, и часто пока не закончишь работу, даже и сказать толком не можешь, что именно ты хочешь создать. И тут уж без мышления никуда: “Что я хочу выразить?” , “Что же здесь (создать) дальше?”, “Как это сделать лучше?”. 

 

Владелец, учредитель бизнеса, как правило, умнее наёмного сотрудника. И не потому, что лучше образован. Владелец бизнеса постоянно сталкивается с нештатными ситуациями и вынужден придумывать, изобретать. Наёмный сотрудник в большинстве случаев имеет чёткие инструкции, что именно он должен делать. А не зная, как поступить, обращается к начальнику.

Это общее правило. Потому что в частности, например, куда лучше быть работающим по найму дизайнером, инженером или программистом в Apple, чем быть владельцем пяти ларьков на рынке.

Только одно имеет значение: создаёте вы или нет. Придумываете или нет. Изобретаете или нет. Потому что создавать, придумывать, изобретать, это значит реализовывать себя. Жить. Только так. Когда вы делаете механические, шаблонные действия, вы не живёте, не развиваетесь, не реализовываетесь.  Вас можно было бы заменить автоматом, роботом.

Девять часов на работе, где вы ничего не придумали, где каждое ваше действие было предопределено шаблоном поведения — это маленькая смерть, которая вклинилась в вашу жизнь. И эти вклинивания могут повторяться каждый будний день на протяжении десятилетий.  Вам мало той смерти, которая была до жизни и той, которая будет после жизни?

Да, в любом деле, в любой работе есть та часть, где нужно делать что-то механически, не раздумывая, просто делать. Никуда без этого. Но такая часть не должна быть определяющей. Механический набор действий приемлем как исключение, как необходимость, но не как основа.

Прежде всего нужно понять предельно простую вещь:  если ничего нового не создаётся, значит используются уже существующие шаблоны. Если создаётся что-то новое – это мышление. И не важно, чего это касается. Задайте себе вопрос — какую роль играет мышление в том, что вы делаете изо дня в день? Что вы придумываете, создаёте, изобретаете? Если вы понимаете, что "ничего", или "почти ничего", — откажитесь от этого занятия. Это первый и самый необходимый поступок для того, чтобы стать умным человеком. Не сейчас, не сию же минуту. Но при первой же возможности. И начните создавать себе эту возможность как можно раньше. Например, сейчас.

 

Умные тоже делают глупости

Я говорю "умный человек" и "глупый человек" имея в виду разную ступень развития мышления. Но эти понятия имеют смысл только в контексте совокупности всех обстоятельств человека, в сумме его поступков.

Потому что в частности, в одном конкретном случае, умный человек может сделать глупость. Он периодически их делает. А люди, в целом глупые, периодически совершают разумные поступки.

Как так? Автомобиль, например, может двигаться быстрее, чем летящий самолёт. Ту 154М отрывается от земли на скорости 210 км/ч, а в этот момент его легко обгоняет автомобиль Porsche 911 Carrera 4s  двигаясь на скорости 293 км/ч. Автомобиль развил 100% своей мощности, а самолёт – 22,45% (от максимально возможной 935 км/ч).

Человек, решая задачу, уделяет ей внимание, концентрируется на ней. Если умный не сконцентрируется и хорошенько не подумает, а глупый, напротив,  загрузит мышление на все сто – то может оказаться эффективнее умного. Но это в частном случае;  умного человека делает умным то количество раз, когда он загрузил своё мышление и хорошенько подумал.

В жизни по одному или даже нескольким поступкам очень сложно определить ум человека.  Потому что исходные условия, то есть обстоятельства, в которых решаются задачи, не равны. Кто-то на старте был уже ближе к решению задачи, кто-то дальше. Кто-то загрузил своё мышление до предела, а кто-то решал задачу расслабившись. Кто-то решал задачу сам, кому-то помогали. Но не только это…

Если ваш ребенок сильно провинился, и вы его за это отшлёпали. Спросите у него, считает ли он правильным (умным, эффективным), что вы его отшлёпали. Я думаю, если он ответит, и ответит честно, ответ будет отрицательным. Шлёпая ребенка вы причиняете ему боль. То, что ему больно сейчас, ребенок понимает. Но он не понимает, что это принесёт ему пользу в будущем. Он глупее вас.

И вы не можете оценить ум человека, который умнее вас.  Он строит более длинные цепочки последовательностей действий, учитывает больше факторов, у него лучше развита интуиция. Вы не можете держать в голове ту массу нюансов и деталей, которые учитывает он при разрешении своих задач.

Допустим, мы знаем что есть человечек, у которого есть цель — дойти до своего дома. Мы видим обстоятельства  так:

Нет ничего проще:  человечку нужно просто пойти по направлению к своему дому. Каково же наше удивление, когда первый шаг, который делает человечек, оказывается в противоположном направлении от дома:

Куда же он собрался, несчастный? Может быть ему плохо, и он не понимает, что делает? Ааа… наверное он просто передумал идти к своему дому, и решил идти куда-то в другое место! Ну ведь нельзя же идти к дому, двигаясь не к нему, а от него?

А вот как свою задачу представляет себе сам человечек:

 

Чем умные отличаются от глупых

Мне тяжело что-то утверждать совершенно однозначно, не теряя из вида возможность заблуждения. Но пусть ваша добрая воля, с которой вы взялись знакомиться с моими соображениями, послужит мне оправданием 🙂

— Умный человек имеет цель разговора. При встрече, по телефону, в чате. У него есть конкретная цель, задача. Для него разговор — инструмент для достижения цели. Глупые люди ведут разговоры ради самих разговоров — таким образом они потакают своей лени когда заняты, или борются со своей скукой и бездельем — когда имеют свободное от работы время.

— Умный комфортно чувствует себя в одиночестве, ему не скучно со своим содержанием, своими мыслями. Он понимает, что важные события, потрясающие открытия — могут происходить внутри человека. Глупые, напротив, всеми силами стараются избежать одиночества: оставаясь наедине с собой, они вынуждены наблюдать свою собственную пустоту. Поэтому им кажется, что что-то важное, содержательное, может происходить только вокруг. Они следят за новостями, стремятся к компаниям и тусовкам, сто раз в день проверяют почту в социальных сетях.

— Умный старается держать равновесие между размышлением и действием; между опытом извне (фильмы, книги, рассказы друзей) и своим собственным опытом; между верой в себя и осознанием, что он может ошибаться; между готовым знанием (шаблонами) и новым знанием (мышлением); между интуитивной подсказкой от подсознания (обобщением всего опыта человека) и точным логичным анализом ограниченных данных. Глупые легко ударяются в одну какую-нибудь крайность.

— Умный человек всегда стремится к расширению диапазона своего восприятия; к точности в ощущениях, чувствах, мыслях. Он понимает, что целое состоит из мельчайших деталей, поэтому так внимателен к мелочам, к оттенкам, к малому. Глупые довольствуются усредненными штампами.

— Умный знает много языков. Он общается с архитекторами через здания, с писателями через книги, с дизайнерами через интерфейсы, с художниками через картины, с композиторами через музыку, с уборщиком — через чистый двор. Он умеет общаться с людьми через то, что они делают. Глупые люди понимают только язык слов.

— Умный доводит начатое до конца. Он говорит себе: от меня зависит, будут ли мной предприняты усилия для достижения цели. Возможно, когда дело будет сделано, окажется, что оно не востребовано, и не приносит никому никакой пользы. Но если так и случится, умный человек легко переживёт это, потому что понимает, что он сделал всё, что от него зависело. Глупый человек останавливается едва начав, или на середине, или почти закончив, исходя из обоснованного предположения, что сделанное дело может оказаться не востребованным и не принесет никому никакой пользы.

— Умный понимает, какая бессчетная часть окружающего мира была изобретена и создана людьми.  Он понимает, что ботинка, бетона, бутылки, листа бумаги, лампочки, окна — когда-то не существовало. Пользуясь тем, что было изобретено и создано, ему хочется в благодарность отдать человечеству что-то от себя. Он с радостью создаёт сам; а когда пользуется тем, что сделали другие, с удовольствием отдаёт деньги за это. Глупые, когда платят деньги за вещь, услугу, объект искусства,  делают это  без благодарности и с сожалением, что денег стало меньше. Они не видят людей, которые стоят за тем, что приносит им пользу, и не стремятся сами стать такими людьми.

— Умный строго соблюдают информационную диету, он не захламляет память фактами, данными, которые не нужны для решения задач, над которыми он работает. При этом изучая мир, он стремится прежде всего понять причинно-следственные связи между событиями, явлениями, вещами. Глупые употребляют информацию без разбора и не стараясь вникнуть во взаимосвязи.

—  Умный человек понимает, что ничто само по себе не может быть оценено без контекста конкретных обстоятельств. Поэтому не спешит с выводами и оценками каких бы то ни было вещей, событий, явлений, пока не проанализирует совокупность всех обстоятельств, деталей. Он  очень редко критикует, осуждает, судит. Глупый человек легко оценивает вещи, события, явления не вникая в детали и обстоятельства. Он с удовольствием критикует и осуждает, таким образом как бы чувствуя себя выше того, что является объектом его критики.

— Умный человек считает авторитетом того, кто заслужил авторитет перед ним лично. Он никогда не забывает, что даже если все держатся одного мнения, все могут ошибаться. Глупым людям достаточно сказать, что множество других людей признают определенного человека авторитетом. Они признают мнение правильным, если оно поддерживается большинством.

— Умный человек очень избирательно относится к книгам, которые читает, к фильмам, которые смотрит. Ему совершенно не важно, когда и кем была написана книга или когда был снят фильм. Его приоритет — содержание и смысл. Глупый человек читает книги, смотрит фильмы, которые сейчас в моде, которые популярны сейчас, и о которых все сейчас говорят. 

—Умный человек имеет страсть к саморазвитию и росту. Для того, чтобы вырасти, он унижает себя, говорит себе: я не достаточно хорош, я могу стать лучше. Унижая себя в прошлом по отношению к будущему, он растёт. Глупые, стремясь возвыситься в глазах окружающих, унижают других, и таким образом, унижаются сами.

— Умный человек не боится совершать ошибки. Он воспринимает ошибки как естественную составляющую движения вперёд, к новому, не существующему. При этом старается не повторять свои ошибки . Глупые раз и навсегда хорошенько усвоили постыдность совершения ошибок.

—Умный человек умеет концентрировать своё внимание на том, что он делает. Для максимальной концентрации он может замкнуться в себе, быть недоступным ни для кого и ни для чего более. Глупые люди всегда открыты для общения.

— Умный человек убеждает себя, что всё в этой жизни зависит только от него, хотя понимает, что это не так. Поэтому он верит в себя, а не в слово "удача" . Глупые убеждают себя, что всё в этой жизни зависит от обстоятельств и других людей, хотя понимают, что это не так. Поэтому они верят в слово "удача", а не в себя. Это позволяет им снять с себя всяческую ответственность за то, что происходит в их жизни и таким образом — перестать жить.

— Умный человек бывает твёрд, как сталь, или мягок, как глина — исходя из своих представлений о том, каким следует ему быть при данных конкретных обстоятельствах. Глупый человек бывает твёрд, как сталь, или мягок, как глина — исходя из стремления соответствовать тому, что от него ожидают окружающие.

— Умный легко признаёт свои ошибки; его цель — разобраться в действительном положении вещей, а не быть "всегда правым". Он слишком хорошо понимает, как сложно разобраться во всём многообразии составляющих жизни, поэтому стремится не усугублять положение и не искажать ту небольшую часть действительности, которая с трудом даётся для понимания. Поэтому он не врёт. Глупые обманывают самих себя и других.

— Умные люди ведут себя в основном, как умные люди. Иногда они позволяют себе расслабиться и ведут себя как глупые. Глупые люди ведут себя в основном, как глупые люди. Но иногда они концентрируются, проявляют силу воли, прилагают усилия и ведут себя как умные люди.

Безусловно,  никто не может поступать по-умному всегда и везде. Но чем больше в вас от умного человека — тем вы умнее, и чем больше от глупого — тем глупее.

 

Смысл

Каждый сам себе придумывает смысл жизни. Чем бы человек ни занимался, во что бы ни верил, к чему бы ни стремился, в его жизни есть дела, вещи, цели, которые были назначены им важными и имеющими смысл.

Никакая философия и ни один мудрец не может указать на предназначение человека во вселенной.  Мир состоит из миллиардов смыслов жизней, где на каждого живущего приходится по одному смыслу. Но какой бы путь вы ни выбрали, к чему бы ни стремились, чем смелее, амбициознее и выше ваши цели – тем лучше вам придётся развивать своё мышление, чтобы эффективнее достигать желаемого.

Каждый месяц в поисковой системе Яндекса более 1 500 000 человек задаётся вопросом как похудеть; более 200 000 человек хочет знать, как бросить курить; не менее  50 000 человек  желает стать вампиром в реальной жизни. И только для 15 000 человек важен ответ на вопрос “как стать умнее?”.

Становитесь умнее. Став умнее, вы научитесь достигать любые цели (которые вообще практически достижимы для человека). Умный человек понимает:  для того, чтобы похудеть, нужно просто меньше есть; чтобы бросить курить, нужно просто перестать курить; а стать вампиром в реальной жизни – невозможно.

Помните, любите, фильмы Эльдара Рязанова:  "Ирония судьбы или с легким паром", "Служебный роман", "Гараж", "Жестокий романс" и остальные?

На первом занятии Эльдара, во ВГИКе, его преподаватель, Григорий Козинцев, первым делом заявил: "— Режиссуре научить невозможно. Поэтому я постараюсь научить вас думать. А если вам удастся освоить этот процесс, то до всего остального вы доберетесь сами, своим собственным умом."

Но я не думаю, что можно "научить думать". Можно только объяснить , что значит думать, и почему это так важно — думать. А когда это понято, остальное — вопрос приложенных усилий. А вот усилия за вас уже никто не приложит, это я вам точно-точно скажу!

—

Если вы находите смысл и пользу для себя в этой статье, пожалуйста, распространяйте её, пусть смысла и пользы будет еще больше!