"Кэш" интуитивного внимания

 

 

Мы осознаем лишь 2000 бит из 400 миллиардов бит, обрабатываемых нами каждую секунду. К тому же, “кэш” нашего сознательного внимания позволяет удерживать в фокусе одновременно только 7 (+/-2) элемента информации. Вся остальная информация проходит мимо нашего сознательного внимания, но беспристрастно фиксируется бессознательным и записывается в память. Вся до последней детали.

Это выглядит удивительно — ведь нам кажется, что мы так много видим и осознаем одновременно! Но именно потому что оно заполняет весь “кэш” внимания нам и кажется, что это много. Ведь “много” — понятие относительное 😉

Попробуйте провести небольшой эксперимент. Найдите в поле вашего внимания 3 визуальных объекта (три предмета, например), 3 звука, и 2 ощущения. Добавьте к этому наблюдение за вашим внутренним диалогом, и вы получите 9 элементов. А теперь попробуйте на протяжении 20 секунд наблюдать за всеми девятью элементами одновременно. Конечно, время станет 10-м элементом 😉 Что происходит?

Скорее всего, для того чтобы выполнить эту задачу вам приходится быстро по-кругу перечислять выбранные элементы, как бы “скользя” по ним своим вниманием. Либо просто расфокусировать внимание и смотреть на все без рефлексирующего ума, который сообщает вам, что это за предмет или какой это звук. Но в любом случае, у вас либо один-два элемента будут выпадать из общей картины (в первом варианте), либо все будет сливаться в единое целое, без выделения в нем элементов.

Может, конечно, получиться и так, что вам удастся наблюдать все девять элементов одновременно и, может быть, даже следить при этом за временем. Тогда смело поздравьте себя — ваш “кэш” сознательного внимания действительно большой, по сравнению с подавляющим большинством людей. И если вам интересно узнать, насколько он большой, попробуйте продолжить увеличивать количество одновременно наблюдаемых элементов, считая их — рано или поздно вы гарантированно почувствуете предел.

…Таким образом, мы можем на собственном опыте убедится, что сознательное внимание конкретно ограничено в районе 7 (+/-2) элементов информации. Так называемое “число Миллера” по имени психолога, его установившего. Число Миллера активно используется в психологии восприятия — например, композиция более, чем из 9 элементов кажется перегруженной и тяжела для восприятия, а композиция менее, чем из 5 — скучной и “пустоватой”. Однако, для эффективной работы самое комфортное количество одновременно наблюдаемых элементов — 4.

Сознательное и бессознательное

Профессор психологии Апа Дейкстергюйс из Амстердамского университета проводил серию экспериментов, в которых предлагал их участникам сделать серьезный выбор — такой, как покупка машины или дома, основываясь на разном количестве критериев. В случае простых решений (например, когда нужно было выбрать машину, основываясь всего на 4-х критериях) участники эксперимента делали правильный выбор с помощью логического мышления в 58% случаев. В случае же более сложного выбора (со значительно большим количеством критериев) логический анализ пасовал перед интуицией…

Дейкстергюйс предлагал участникам выбрать себе один из четырех домов по 12 критериям. Дома были подобраны так, что один из них явно лучше остальных, но распознать его не просто: второстепенные детали заслоняют главное.

Участники из первой группы должны были определиться с выбором сразу после того, как прочитают описания.

Вторая группа могла несколько минут подумать, прикинуть “за” и “против”.

Третьей группе тоже давался тайм-аут, но воспользоваться этим временем им толком не удавалось: несколько минут их заставляли решать головоломки, а затем внезапно требовали ответа. Таким образом, их сознательное мышление было занято, однако бессознательное имело необходимое время для работы.

В результате, в первой и второй группах лучший дом выбрали примерно 25% участников. При выборе из четырех домов с тем же успехом можно было подбросить монетку. Среди участников третьей группы (которые решали головоломки) количество правильных ответов составило 60%! Вывод очевиден: в случае большого количества критериев в сложном вопросе бессознательный анализ работает куда эффективнее, чем логический.

Очевидно, что при работе с большим количеством информации, бессознательное мышление работает значительно эффективнее, чем логический ум. Однако, 60% явно недостаточно для успеха в делах. Каким же образом мы можем использовать свою интуицию более методически правильно, чтобы иметь если не все сто, то хотя бы 99% успеха?

 

Дискретное и шкалированное восприятие

Вы, наверно, замечали, что как только мы что-то хорошо осваиваем, это очень быстро становится нашей бессознательной привычкой. То есть, автоматизмом, который мы начинаем выполнять не задумываясь, а порой даже не замечая его. Так же происходит и с мышлением — в разных случаях мы используем разные стратегии мышления.

Когда мы с чем-то не очень знакомы, мы воспринимаем это в дискретном формате: “либо да, либо нет”. Например, при выборе цвета одежды или личной вещи:

“Зеленый цвет мне не подходит. У меня такой типаж, что мне может подойти какой-нибудь другой цвет, но не зеленый.”

Это довольно типичная стратегия для большинства людей. Но как только мы набираем в этой области немного опыта, мы начинаем воспринимать в ней все в формате аналоговой шкалы: “оно есть всегда, просто в разные моменты проявляется в разной степени”. Тот же пример с одеждой:

“Яркие и холодные тона зеленого мне подходят в меньшей степени, а теплые и пастельные оттенки зеленого очень даже хорошо сочетаются в некоторых костюмах.”

Стратегию восприятия в формате аналоговой шкалы иногда еще называют "контекстуальной правдой". Это подчеркивает особенность этой стратегии мышления оценивать вещи адекватно ситуации, а не в отрыве от действительности.

Однако, освоив новую, более успешную стратегию мышления в одной области, в других областях мы можем по привычке использовать старую. И даже не догадываться, что саму стратегию мышления в чистом виде можно применить где угодно.

Например, в понимании собственного интереса:

Дискретное восприятие: “Раньше эта работа (деятельность) мне была интересна, а теперь не интересна. Видимо, надоела.”
Шкалированное восприятие: “Эта деятельность мне интересна, но не всегда, а под определенное настроение.”

Или в восприятии людей:

Дискретное восприятие: “На человека N можно положиться, а на человека Z — нельзя”
Шкалированное восприятие: “На человека N можно положиться, когда он к тебе хорошо относится, а человек Z тем обязательнее, чем больше видит в этом свою выгоду”

Возможно, приведенные примеры вам покажутся черезчур банальными, однако мне хотелось бы, чтобы вам было легко уловить суть стратегии Шкалированного восприятия. Потому что именно в нем работает интуиция. И чем свободнее вы можете использовать стратегию в задавании вопросов и интерпретации ответов, тем легче и точнее вы будете получать информацию с помощью интуиции.

Итак, давайте подведем итоги. Как вы наверно уже заметили, Шкалированное восприятие всегда выражено в какой-то степени — так, как если бы мы воспринимали насколько проявлен ответ на шкалке от 1 до 10. И степень это проявленности всегда связана с каким-либо условием (где, когда, с кем, в зависимости от чего).

Почему это так важно? — спросите вы. Как говорилось выше, интуиция всегда дает ответ в какой-то вероятности. И когда мы получаем внутренний сигнал о вероятности какого-либо события (или чего-то другого) скажем, 90%, то мы его скорее всего интерпретируем этот сигнал, как “да”. Сигнал о вероятности в 10%, скорее всего мы обобщим до 0% и интерпретируем, как “нет”. Ну а что же происходит, когда мы получаем сигналы, говорящие нам о вероятности в 50% или в 70%? Обычно в этих случаях нам кажется, что внятного ответа мы не получили, что у нашей интуиции информации на этот счет нет, или что она “отчего-то забарахлила”. А на самом деле, нужно просто поиграть с условиями в постановке вопроса (уточнить контекст), и тогда станет ясно, в каких случаях вероятность значительно больше, а в каких — значительно меньше.

Тренировочное упражнение

1. Составьте список интересующих вас вопросов, подразумевающих ответы “да” или “нет”. А затем переформулируйте вопросы так, чтобы ответы на них могли быть даны в виде оценки вероятности. В новой форме вопрос может начинаться так: “Какова вероятность того, что…”

2. Представьте себе внутреннюю шкалу с делениями от 1 до 10 и бегунком или стрелкой. И попросите свое бессознательное (так, как будто вы обращаетесь к человеку или живому существу ;-))), чтобы оно давало вам интуитивный ответ с помощью этой шкалы, показывая степень его вероятности. Если же у вас лучше получается воспринимать интуитивные сигналы в виде ощущений, нежели в виде образов, используйте интенсивность ощущения в качестве шкалы, а перед этим попросите бессознательное дать вам почувствовать какое-нибудь однозначное ощущение, которое оно выберет в качестве интуитивного сигналинга.

3. А затем начните задавать по очереди вопросы, наблюдая за тем, как работает у вас внутренняя шкала.

 

Маятник

В тех случаях, когда вопрос имеет большую важность, часто возникает желание проверить полученный сигнал с помощью какого либо более надежного средства, дающего более выраженный ответ. В качестве такого средства обычно используют техническое средство общения с интуицией — маятник или рамку. Я больше предпочитаю маятник, так как он более точен, хотя рамка, при должном умении может работать ничуть не хуже. По большому счету, это вопрос привычки.

Маятник представляет собой любой предмет, имеющий ощутимый вес, подвешенный на нитке длиной 10-20 сантиметров. На тренингах мы с успехом использовали для этой цели одноразовые пакетики чая 🙂

Никакой мистики или великой научной загадки работе таких “усилителей” сигналов, как маятник или рамка нет. Даже когда их используют экстрасенсы в своей работе, “приемником” и “обработчиком” сигнала является сам человек, а маятник только делает его более заметным. Происходит это за счет бессознательных процессов, называемых идиодинамикой — наш разум всегда транслирует внутренние сигналы (наши мысли) через наше тело во внешний мир. Происходит это посредством незаметных глазу микромышечных движений, которые в данном случае раскачивают маятник.

Как пользоваться маятником

После того, как список вопросов составлен, а маятник готов и взят в руку, его нужно откалибровать. То есть, установить значение сигналов. Для этого мы в режиме обычного диалога (как в разговоре с человеком) обращаемся к своему бессознательному и просим его сначала показать нам сигнал “да”. После чего, мы смотрим, как будет раскачиваться маятник, и, когда его движение становится достаточно четким и хорошо заметным, мы запоминаем этот сигнал. Затем благодарим бессознательное за то, что согласилось общаться с нами таким образом и останавливаем маятник другой рукой. После чего мы таким же образом устанавливаем сигналы “нет” и “не знаю”.

Когда сигналы готовы, можно приступать к вопросам. Руку менять уже нельзя, а если необходимо это сделать, то нужно заново установить сигналы.

При достаточно длинной нитке амплитуда раскачивания маятника может служить шкалированием вероятности ответа, но для этого предварительно нужно “договориться” об этом с бессознательным, чтобы оно формально было в курсе, чего мы от него ждем. Можно, конечно, избежать всех этих формальностей, но поначалу лучше их использовать как можно строже, с той целью, чтобы приучить себя давать четкие и ясные инструкции — тогда и ответы будут однозначные и понятные.

Плюсы маятника заключаются в том, что его сигнал довольно сложно “подделать”, стараясь желаемое выдать за действительное. Это происходит благодаря тому, что маятник раскачивается за счет микромышечных движений руки, которые настолько малы, что сознательно воспроизвести их практически невозможно. А четко установленный сигнал делает ответ однозначно ясным.

Чтобы исключить сознательное влияние на маятник, можно предложить следующие средства:

• Руку держите вытянутой на уровне плеча, для удобства можно подпереть локоть другой рукой или положить его на что-либо. В таком положении крайне сложно сознательно раскачивать нитку.?
• Задавая вопрос не смотрите на маятник, вместо этого просто закройте глаза или посмотрите на что-то другое. Через несколько секунд (заметьте по опыту предыдущих раз, через какое время маятник у вас обретает уверенное раскачивание) просто откройте глаза и посмотрите на маятник.?
• Если у вас очень хорошо развита идиодинамика (влияние образов на движения тела), и вы ловите себя на том, что задав вопрос ожидаете раскачивание в одну или другую сторону, или даже представляете его, сделайте следующее. Придумайте любой нейтральный образ, который поглотит все 7+/-2 вашего внутреннего внимания. Например, представьте себе разноцветную мельницу, лопости которой выкрашены в разные цвета, на вершине установите экран для показа вопроса, над которым идет работа, а внизу пустите танцевать хоровод счастливых мельников босиком по зеленой траве. Ну или что-то в этом роде… 🙂 После этого, задав вопрос, просто сосредоточьте внимание на созданном образе и всех его деталях, а когда маятник раскачается (по опыту определите время), просто откройте глаза и посмотрите на него.

Чтобы усилить действие маятника, вы можете просто попросить бессознательное сделать сигнал более четким или более заметным.

Если ответ был непонятным, вы можете попросить бессознательное просто повторить сигнал еще раз более выражено.

Если несмотря на все предпринятые действия идет сбивчивый и непонятный ответ, попробуйте иначе задать вопрос — возможно, в такой форме на него просто нельзя ответить однозначно.

И помните — коммуникация с бессознательным строится на вашем доверии ему и желании услышать именно его мнение по вашему вопросу. Если вы захотите доказать (себе или кому-то еще), что маятник работать не будет — он работать не будет. Если захотите доказать, что ваше бессознательное самое отзывчивое и коммуникабельное — оно будет самым отзывчивым и коммуникабельным. Потому что ваша сознательная воля имеет полную власть над любым бессознательным процессом, к которому она обращена. Другое дело, что она ограничена в 7+/-2 элемента одновременно наблюдаемой информации.